Hrană vie, vegetală sau omnivoră ?

basket-of-vegetables

Modul de alimentaţie este de o mare importantă. Este deja un truism, tratat însă cu o lejeritate condamnabilă. Pentru “cei mulţi” a mânca este o necesitate îmbunătăţită cu plăcerea gustului şi a ritualului mesei, acesta devenind unul dintre modurile de socializare, de trăire în sine.
Suntem în parte şi ceea ce mâncăm, atâta timp cât componentele câmpurilor de energie şi nutriţie aflate în alimente sunt ingerate în corpul nostru. În mod tradiţional suntem omnivori. Mâncăm tot ce mişcă şi nu mişcă, tot ce nu este consacrat ca otrăvitor, cu toate că am reuşit prin tot felul de matrapazlâcuri ştiinţifice să obţinem alimente contaminate. Acest fapt este o realitate. Se produce tot mai mult cantitativ şi tot mai puţin calitativ. Motivaţia cu înmulţirea oamenilor este o gogoriţă. Realitatea este că se urmăreşte doar înmulţirea banilor prin orice mijloace, în ciuda efectelor nocive asupra semenilor. Chiar de eşti omnivor, vegetarian sau consumator de hrană vie, dacă alimentele le vei consuma contaminate, răul este făcut. Presupunând că mâncăm ecologic, să vedem ce opţiune este mai bună.
De departe “hrana vie” este hrana optimă necesară corpului nostru. Acest corp este programat prin construcţie, este în “cartea maşinii” să funcţioneze cu hrană vie, nepreparata, nedistrusă prin foc sau microunde. Cum lăcomia rafinată a lumii noastre nu suportă decât delicile unor mâncăruri sofisticate, acest mod de alimentaţie, hrană vie, singurul NORMAL, este considerat un hobby, o extravaganţă şi tratat ca atare, adică ignorat. Efectul produselor alimentare obţinute prin sacrificarea animalelor sau a derivatelor acestora, sunt deja cunoscute pentru cei interesaţi. Cei ce sunt dedicaţi acestui mod de alimentaţie  ignoră cu bună ştiinţă aceste studii(vezi Studiul China), referitoare la nocivitatea grăsimilor şi proteinelor animale, acidului uric, factor esenţial al îmbătrânirii celulelor. Cei care chiar vor să ştie mai mult o pot face cu o singură condiţie : să şi-o dorească.
Vegetarienii sunt cei mai aproape de alimentaţia normală. Faptul că distrug prin fierbere, prăjire sau microunde calitatea vegetalelor, rămâne singura problemă.
Mai există o categorie de vegetarieni pe care nu-i interesează hrănitul “sănătos”. Ei nu consumă carne din marea lor iubire pentru animale. Foarte bine, motivaţia este mai puţin importantă. Am văzut prezentate pe bloguri produse vegetale care imită carnea şi ca aspect şi la gust. Cum sunt persoane care renunţă greu la carne, cu toate că şi-ar dori-o, aceste produse sunt bine venite. Repet, motivaţia contează mai puţin. Efectul contează.
Avem libertatea de a decide asupra modului de alimentaţie, cum avem şi răspunderea pentru decizia luată. Nu trebuie să uităm că peste 95% din boli sunt boli de nutriţie, ca efecte ale modului gresit, abuziv de hrănire. Să nu dăm vina pe soartă, pe aghiuţă sau pe D-zeu…
Să nu uităm că Iisus spunea …” Distrugeţi acest templu şi-l voi construi în trei zile”…Toţi credeau că vorbea despre Templul de la Ierusalim(?!). Eroare! Iisus se referea la TEMPLUL corpului Său care a fost reconstruit în urma răstignirii  în trei zile. De ce numeşte Iisus “templu” corpul Sau? De ce nu-i spune “corp” cum spunem noi acestui vehicul? După cum un lăcaş devine “biserica” în urmă sfinţirii altarului, acolo unde se săvârsesc “tainele”, tot astfel corpul devine TEMPLU atunci când acolo sălăşlueste “sufletul” DIVIN, acel suflet care sfinţeşte vehiculul, corpul.
Oare când ne lovim unii pe alţii, când ucidem lăcaşul sufletului, când băgăm în el vrute şi nevrute, băuturi care mai de care mai nocive, când îl afumăm cu ţigări sau îl biciuim cu droguri…ce respect arătăm noi TEMPLULUI ?

N.B.
Almentele ingerate în afară de calorii, de nutrienţi, de vitamine sau săruri minerale reprezintă “informaţie”. Putem dezvolta subiectul încă mult şi bine, dar vine Iisus şi ne spune că este mai important ce “scoatem” din gură decât ce “băgăm” în gură  ( ?!). Adică este mai important ce iese din mintea şi inima noastră, decât ce mâncăm. Conştientizând cele aflate în mintea şi inima noastră ne spune “CE” şi “CUM” suntem în acest moment, nu “CINE” suntem. Cine suntem apare prin conştientizare in urma unificarii mintii cu inima, asistăm la un adevărat miracol. De fapt totul este miracol…cum nimic nu este miracol. Depinde în ce parte a lumii ne poziţionăm. În lumea “noastră” fenomenologică cunoscută, tot ce de petrece “dincolo”, în lumea suprasensibilă, este un miracol, după cum tot ce se petrece în lumea noastră fenomenologică, din perspectiva lumii suprasensibile, este o normalitate.
Revin. Se va petrece prin conştientizarea importanţei gândurilor minţii şi inimii noastre, al actelor noastre, al gesturilor, comportamentului nostru, o echilibrare ale acestora, aproape de la sine. Vă spuneam în alt articol despre necesitatea trezirii, activării gândirii. Din acel moment nimeni nu va mai trebui să ne spună ce şi cât să mâncăm, să nu ne mai îmbuibăm, să nu mâncăm aiureli, să respectăm TOTUL în mod natural si sacralitaea va coborî in toate gesturile vietii noastre… Atunci vom descoperii că “foamea” noastră plină de pofte incontrolabile este cauzată de lipsuri mari, de carenţe aflate în latura miraculoasă a existenţei. Foamea de IUBIRE adevărată, de compasiune reprimată, de frumosul …”frumos”, de VIAŢA …”vietuită” din plin, această foame devenită pernicioasă ne va deregla toate celelalte funcţii organice, ne va bulversa actele comportamentale.
Dar acest subiect trebuie tratat de sine stătător, cu tot respectul cuvenit.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Normalogie și etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

13 răspunsuri la Hrană vie, vegetală sau omnivoră ?

  1. Biovivo zice:

    În principal sunt două mari categorii de alimentaţie , cea tradiţională în care întradevăr se mănâncă tot ce mişcă şi nu mişcă şi cea vegetariană care are mai multe variante lacto-ovo, vegan şi raw-vegan, ultima fiind de fapt hrana-vie, la care faci referinţă. Vreau să completez cu ceva ce ştiu că şi tu aplici în modul tău de alimentaţie. Această hrană vie vegetală, este mult mai valoroasă dacă o produci singur, de la aşezatul seminţelor în pământ şi până la culesul roadelor. Începând cu pregătitul pământului, în care sigur nu vei pune chimicalele obţinute prin sinteză, continuând cu dragostea ta pentru plantă care îşi desăvârseste miracolul creşterii, cu îngrijirea ei cu multă afecţiune, cu rezonanţa prin care receptionezi energia ei pozitivă şi în final cu manifestarea empatizării tale faţă de suferinţa culegeri rodului său,vei obţine întradevăr o hrană vie. În acest mod, pe tot parcursul cultivării ne vom încarca de energia pozitivă a plantelor şi în plus vom obţine alimente vii, sănătoase şi pline de energie divină. Sigur că pentru o alimentaţie completă va fi nevoie şi de completarea cu alte produse, pe care nu reuşim să le producem noi dar în acest caz avem posibilitatea alegerii variantei produselor certificate bio. Aşa avem măcar o certificare care ne asigură că produsele nu sunt infestate cu substanţe nocive pentru sănătatea noastră. Atunci când oamenii de pe planeta Pământ îşi vor desăvârşi conştientizarea Sinelui lor Divin, al Sinelui Adevărat, probabil, nu va mai fi nevoie de nici o certificare, dar până atunci mai e cale lungă…

  2. calinakimu zice:

    Pana cand oamenii acestei planete vor…se va…TREBUIE inceput cu „tine”, cu „mine” si cu „el”… Tu si eu am inceput, stiu, dar nu putem privi cu liniste in jur, de pe o insula a „normalitatii”, la oceanul de suferinta…ratacire cauzata de niste deprinderi alimentare in care sa prevaleze doar „pohta” si traditile alimentare. Este si motivul pentru care abordam aceste subiecte. Ca vor fi de folos sau nu, este o alta discutie. Fiecare are libertatea de a decide asupra lui insusi. Motive si scuze…se gasesc atunci cand le cauti cu lumanarea.. Ideea este cine pe cine pacaleste?!

  3. fosile zice:

    Ai dreptate.
    Stii, daca stam fata in fata si este o ceasca intre noi, tu vei spune ca are toarta pe dreapta- si vei avea dreptate-, iar eu voi spune ca are toarta pe partea stinga- si voi avea dreptate.

  4. calinakimu zice:

    Asa este…dar eu vorbesc despre o ceasca fara nici o toarta. Bei din ea de …”nevoie” si nevoia este NORMALA. Cand „sofisticam ” ceasca…o „preparam” pentru toate gusturile, ocazile si capricile,ii punem o multime de toarte, iesim din necesitatea normalitatii si intram in lumea circumstantiala a bunului plac. Desigur…a libertatii de decizie, la care eu tin foarte mult. Fiecare este si TREBUIE sa fie raspunzator de „pohtele” sale, de convingerile sale, de decizile sale.
    Calea fiecaruia este cale celesta, pentru el, este reprezentativa. Unde duce ea? Asta este o alta discutie…

    • fosile zice:

      Calin, n-am spus nici de ce ai putea face cu o ceasca, nici de gusturi, ocazii, capricii.Am subliniat, prin cuvinte putine ( bag sama ca asta nu-ti place) ca indiferent de orice circumstante ( virsta, ocupatie, educatie, etc),fiecare din noi vedem ( intelegem, ne explicam,etc) altfel pentru ca sintem diferiti.
      Am spus ca ai dreptate.
      Am gresit?

      • calinakimu zice:

        Nu, nici vorba…de greseala. Ma bucur sa comunic, atat. Am „intarit”, apretat, evidentiat… Adevarat ! Incerc prin cat mai multe cuvinte sa ma fac inteles de cati mai multi oameni pentru care cuvintele conteaza si tot spun ca LIBERTATEA este singura care trebuie sa prevaleze. In acest context, nu poate fi vorba de „greseala”. Corect/gresit, ca de altfel bine/rau…sunt valabile pentru intelegerea fiecaruia, atata timp cat fiecare ne aflam…undeva…
        Daca chiar vrei sa stii…mie imi place TACEREA. Dar eu nu sunt etalon pentru nimeni, cum nici „suparare” nu este. Ce simplu ar fi sa ne intelegem doar din priviri, sa lasam sa „vorbeasca”…tacerea. Mai este pana atunci, cu toate ca punctual se petrece acest fapt.
        P.S.
        Am vorbit prea mult?
        Scuze, se prea poate…cu toate ca noi ne-am putea intelege in cuvinte din ce in ce mai putine…Dar nu suntem singuri.

      • fosile zice:

        Desi sint mai de prin padure, mai de pe munte, sint atent ce spun si mai ales ce spun ceilalti.
        Intrebarea de la sfirsitul comentariului meu anterior se referea la afirmatia: ” Am spus ca ai dreptate”
        Prin asta nu cred ca am ingradit LIBERTATEA.
        Imi plac speculatiile si divagatiile tale, dar -cred eu- se potrivesc mai bine intr-o conversatie directa, adica prin viu grai.Nu cind scriem, nestiind cind va fi un raspuns.

      • calinakimu zice:

        Corect! Este greu, dar nu imposibil, sa empatizezi prin scris. Prin „viava voce”, privindu-ne, „simtindu-ne”…comunicarea devine, usor, usor, non-verbala.
        Din nefericire apar multe controverse doar dintr-o peceptie diferita a unor sensuri, a unor conjucturi „dilematice” nefavorabile. Un cuvant in „plus” sau in „minus”, o interpretare semantica prea „particulara”, pot isca furtuni…intr-un pahar cu apa…Ata ete…Nu numai in razboaie declarate sunt victime…

  5. Miorul zice:

    despre consumul de carne:”Foarte bine, motivaţia este mai puţin importantă.” dezaprob aceasta afirmatie. odata afrimasem si continui so afirm ca as renunta benevol la zece ani din viata mea daca as sti ca acesta e pretul renuntarii la carne pt ca mias procura mai multa satisfactie la gandul ca am daruit dreptul la viata a atator mii de animale care nu au fost sacrificate pt mine. e o chestie de principiu: sunt oameni care din egocentrism cauta sa manance sanatos si adesea sa renunte la carne doar intelegand ca aceasta carne este ultimativ nociva, dar intrucat nu o fac din ratiuni de etica, ar putea foarte bine intr-un alt context sa devina canibali, intrucat pt ei nu e important cum le e produsa hrana,

    • calinakimu zice:

      Eu cred ca raspunsul este mai simplu, dar si mai dezamagitor…Mancatorii de carne sunt IGNORANTI, sunt INCONSTIENTI si o spun cu toata condescendenta. Lasand la o parte respectul fata de Existenta, in „Studiul China”, un studiu ce trateaza acest subiect, care se gaseste si pe net, explica pe intelesul tuturor despre nocivitatea carnii pentru organismul uman. Ce vrem mai mult?!

      • Miorul zice:

        adevar spui. eu intentionam sa fac o distinctie intre cei care nu consuma carne pt ca o considera nociva si cei care nu o consuma din motive etice, din compasiune pt animale. in definitiv e bine, asa cum ziceai si tu, ca nu se mananca carne, indiferent de motiv. doar ca primii nu consuma carne pt binele lor, care doar coincide cu binele animalelor, pe cand eticii nu consuma carne din consideratie pt animale, indiferent daca le face bine sau rau carnea. vorbim despre doua conceptii diferite, una nutritionista si alta animalista.

      • calinakimu zice:

        Atata timp cat golul interior este tot mai mare, vom cauta sa-l umplem cu „placeri” facile : sex, mancare, tigare, bautura, drog, jocuri, intreceri sportive, sporturi extreme generatoare de adrenalina…si ce-o mai fi…Alimentatia a devenit un scop in sine, nu o modalitate de a supravietui. Nu spun sa nu ne bucuram de o hrana gustoasa…dar de aici sa ajungem sa mancam orice misca…este totusi un comportament gregar…inuman.

      • Miorul zice:

        si ca sa confirm ceea ce spusesem mai devreme cu privire la grecii antici sau romani in acest caz.
        edimus, ut vivamus, non vivimus, ut edamus.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s